Wiki-journalistiki
In het huidige ‘hot-or-not’ tijdperk kan het er soms raar aan toe gaan. Wikipedia is ‘hot’, nog wel inderdaad, want er is niet veel voor nodig om in de enige andere categorie te vallen. Het is inmiddels publiek geheim dat deze encyclopedie uit één groot foutenfestival bestaat. Zo erg zelfs, dat de oprichters van deze online-Frankenstein hebben besloten om een nieuwe ‘foutloze’ en concurrerende site te gaan maken. Ondertussen zit Wikipedia met de gebakken peren (toets dat voor de grap eens in, resultaat: pizza?). De oplossing wordt in dergelijke gevallen vaak gezocht in sappige publiciteit. Natuurlijk is Mabel, met haar majestueuze manoeuvres, een prachtig doelwit. Ik was net alle rommel in huis een beetje achter kastdeuren aan het smijten - we kregen gisteravond bezoek - toen mijn oog op het krantenbericht viel. Mabel klust bij als redactielid van haar eigen Wikipagina.
Mocht ik hierboven de indruk hebben gegeven dat het nieuws op zich mij schokte, dan is dat verkeerd. Juist het feit dat deze daad de krant haalt is onvergetelijk. Het bijwerken van je pagina is immers dagelijkse praktijk. Multinationals als Shell en Philips doen niet anders. Wikipedia zou Mabel eigenlijk dankbaar moeten zijn voor het terugdringen van foute informatie op haar pagina. Ik vraag me trouwens af of er geen IP-adres privacy zou moeten zijn? Kennelijk bestaat zoiets niet. In plaats daarvan binden ze haar aan de publicitaire schandpaal. Voor mij is daarmee elke Wikipagina verdacht. Misschien heeft Britney er onlangs nog een paar rehab-bezoekjes, curieuze kapsels of snelheidsovertredingen verwijderd? Voor hetzelfde geld heeft Sarkozy vorige week nog een onderkinnetje van zijn Wikifoto weggewerkt? Eén ding is zeker: dit nieuws zal de encyclopedie achter onze kastdeuren niet halen.
Labels: Column